沈竹礽真的繼承了唐代楊筠松及清初蔣大鴻的玄空之學？
目前風水地理之道暢行於海內外門派甚多，標新立異之門派更學不勝舉，並把先賢之作一知半解。甚至扭曲原意，實乃五術界之悲哀。至此我們又如何去鑒別呢？諸如這個問題，不是三言兩語能說清楚的。因此，我們除了共同研究科學發展與社會風氣等思想認識問題外，而且還有其風水術的歷史真偽問題。
堪輿相墓之術，曰巒頭、理氣，世以巒頭為體，理氣為用，二者均不可偏廢。巒頭徵實，古今並無偽書，唯理氣一法，繼傅迄今，訣多失傳，每多真偽，以致三元三合聚訟紛紜，勢如水火。三合理論雖證多偽，而三元卻有六派之分，但仍是真偽參半，因元空真訣秘而不宣，故得訣者古今代代無幾。
堪輿之書，始於漢代黃石，後盛於唐代楊公，元空之術，貴在口傳。故有訣無書，而古書汗牛充棟，半屬偽造。理氣之法，派別繁雜，多失真傳。明末雖有蔣大鴻著《地理辨正》。闢邪揭秘，但內句多隱，不易理解，被江湖術士臆度亂擬，將偽法作解，一知半解者卻自誇已得訣貫通，獨悟真詮，而不知其失去經中奧義，並把楊公真旨彙集偽法，造以成書，並轉相沿集，考證實地則多所不合，全皆因未明元空真旨之故，以致三元偽法行世，滋惑越甚。目前在中港台及東南亞等地流行的風水術，大多是採用清代沈竹礽所著《沈氏玄空學》的「三元派玄空地理」。根據研究分析，其內容大多是假借唐代楊筠松及清初蔣大鴻之經文而發，而考究實出於無常派章仲山。「三元派玄空地理」其據言自是對《青囊經》及《地理辨正》的繼承和發展。其該派著作除洋洋幾十萬言，痛斥三合，實難辨正外，真可謂一家之言了。而余則認為沈氏書中所謂之「玄空真傳」是借易經之名，而行三元九宮遊戲之實，不堪一評。前人聖賢原以元空之術行於陽陰二宅的運作上，但不知何因，目前的三元飛星派風水大師則只用於陽居，而不敢用於陰宅。其中究其因．確有許多難言之處。大多同道亦認為，其要害就是：「沈氏在三元玄空飛星理論的建構上，仍存有很多漏洞不足或根本就是錯誤的」。
陰居陽宅，其理本為一致的，但只是作法不同。因為經中有云：「唯有挨星為至貴，泄漏天機秘」，諸家也極力註解此訣，而三元飛星派的所謂旺山旺向與上山下水的挨星四十八局，其實是沈氏憑其私智所定出來，其理皆顛倒雌雄，妄佈九宮，非為楊、蔣之本意，實有所曲解前賢之理。對於坐向的問題，它只是消納龍水的一個座標，而地理形勢乃天然成勢，又豈能以人力所為？所以唐代堪輿聖賢以龍之對宮為向，宋代地理儒士則以穴之對宮為向，元代風水術家又以龍上一盤為向把星卦挨之，種種拘泥不外乎山水星卦混合中的交媾，方不失易理之原則。在當今風水實驗科學還未完善之際，我們更應當從中國古代風水術中，把現有的理論及實踐資料中進行評判，並且求出真理，使更多人認知。否則，以訛傳訛，將會遺害後人。
蔣公之著《地理辨正》於後天流行九氣分元納甲，順逆而行，以天地之理數，演山川之靈氣，實為難得的地理理氣佳作。《地理辨正》雖然顯世之傳未能盡展蔣公之髓，其中玄機也可見一斑，所以只要認真研究其內容學理，必穫益良多。從目前現世的蔣公之此著作來看，蔣公於天卦之理未盡顯於世，僅限於後天流行之氣的摩盪，對於兩片之論實欠深刻，原不在於傳訣，旨在取當世相傳之書，訂其紕繆而析其是非，使言之者無罪。而聞之者有所懲戒，而不至於亂。難怪後世人不能悟解元空祕訣，皆以蔣氏挾秘自珍，視蔣氏為洪水猛獸，並作詬罵詆譭之詞。而後有談養吾由於發現三元飛星派之缺失，無法突破之故，更得江西道士李虔虛之傳授【兩元八運】、【元空六法】，捨棄原先所習的【三元九運】、【玄空飛星】，並先後天體用並施，以人為本的立極觀點，加強了流行與自然形勢的接軌，此實乃世人之福也，但操作的精細度卻又使人茫然及太突兀，使慣用沉氏飛星派的人難以適應及接受事實，所以風水理氣的革命急在眉梢，我們必須闢謬邪說，相互吸取營養，才能逐漸令元空地理術完善，成為較有系統的學理。
其實在蔣公之前的風水理氣基本上就形成了一個較為完善的體系，而由於天律之禁才封閉於野，使後世猜測不定，法亂於世，形成元空門派各自為政的今天。就拿立極來說吧，談氏以人為極，而不重向；蔣氏卻以來龍來水為基點，同樣也不重向，一個從中宮出，另一個從八國回，其法雖異，但其理則一也。