11月2日，方舟子在微信公眾號中發表《切脈診病為什麼不可信》，11月3日，再發《再說說中國人為何容易得肝病》，老調重彈，本來站長不想浪費時間反駁，不過這些文章被轉載到我的一些微信群里，實在容易蠱惑人心啊，所以唯有在這多說幾句。
首先，站長從小到大未看過西醫，未去過醫院看病，如果中醫偽科學我都不知道自己是如何活下來的了。我以前發表過在百度百家的一篇文章，警惕方舟子、陳雲這類反傳統文化的學者，說不定別有用心。陳雲是港獨教父，他也是反中醫，反傳統文化的鬥士，跟方舟子一個樣，遺憾我這篇文章可能因為涉及敏感內容，被發布不久後被百度和今日頭條都下架了，我以後會想辦法換個形式再發。以下是他的著作《術數批判》，其中也有反中醫的章節：
中醫最好的證明是療效，經得起實踐檢驗。最近魯冠球去世的新聞也提到他在第一次病危時第一次改用中醫治療，之前是在美國看西醫，後來西醫束手無策時才回國改用中西結合，之後病情一度好轉，他兩個月前發的的文章就是那個時期發的，他身邊的人和他一度認為看到了希望，我覺得可惜是之前的治療耽誤了病情。
我為什麼認為方舟子反中醫的論據毫無道理呢？因為用馬兜鈴來減肥是比利時的發明。馬兜鈴酸副作用引起關注源於上世紀比利時的減肥藥讓患者長期大劑量服用關木通、廣防己一類的中藥，顯然這是違背中藥使用規律和原則的，最後導致多人腎衰竭甚至死亡。也因此後來西方開始反省，認識到之前認為馬兜鈴是沒有副作用是可以長期服用的天然植物（西方醫學之前的觀點）這觀點有錯誤。但在中國，中醫一直認為馬兜鈴是有偏性的，不能長期服用。這也是中國古代從來沒馬兜鈴醫療事故記載的原因。
簡單說，馬兜鈴在中國按照中醫理論服用那才是中藥。但它作為一種草本植物，在外國一向也是藥材和菜肴。不過外國之前沒發現毒性，大面積當平性食品那樣服用出了事，現在卻被中國的反中醫人事認為是中醫要檢討的證明。這個邏輯實在非常可笑。如果某人創造服用阿司匹林的減肥方法，然後長期服用死了，可以用這個例子反阿司匹林或者反西醫？
我們學醫的朋友都知道一個事實，任何藥物都有副作用，都不能濫用。例如，止痛消炎類藥物常用的潑尼松會抑制免疫，抗血栓藥物會引起內出血，抑制胃酸類藥物會損傷肝腎和增加消化度感染及心臟病、癌症的風險。這些都是我們學醫的基礎知識，如果使用通過馬兜鈴來攻擊中醫的思維，我想我完全可以寫幾篇文章，標題只是從方舟子的《再說說中國人為何容易得肝病》改為《再說說西方人為何容易得XXX病》。西醫常用胃藥的副作用報道：
反中醫的人從來不提日韓這兩個國家，這兩國也是使用中醫的國家，從來沒出現美國和歐洲這種吃馬兜鈴減肥的事情，而且人均壽命都比西方長，什麼原因？
日本所有醫科大學都有中醫專業，上圖是興應義孰大學，日本最出名醫科高校的中醫學部網站：http://www.keio-kampo.jp/ja_1/page01.html。其他還有
日本福島大學中醫學部 https://www.fmu.ac.jp/amc/byouin/center_kanpou.html。
大阪大學中醫學部http://www.med.osaka-u.ac.jp/pub/kanpou/。
奈良大學中醫學部網站http://www.naramed-u.ac.jp/university/kanrenshisetsu/yamatokanpocenter/index.html。只要對日本有了解的朋友都會知道，日本基本的縣立大學（也就是省立大學）和全國著名醫科高校都有中醫專業，方舟子有生物學背景，也有留學背景，難道他不知道這些？為何斷章取義危言聳聽地歪曲報道，不是別有用心的話我實在想不出其他理由。
另外一點，西藥是不搭配方劑使用的故副作用是不可解除的，而中藥是入方劑的，有制約副作用的其他藥材減毒。例如馬兜鈴配伍生甘草這樣入方劑的，生甘草有解毒作用。不知道方舟子是否知道，中醫並沒有單獨用馬兜鈴的方劑。
對此，我在CNKI核心期刊數據庫搜索下中藥配伍對馬兜鈴酸的解毒減毒作用，印證了生地、甘草、大黃、當歸與相關中藥配伍的減毒作用，而且先賢早就知道毒副作用的問題。《黃帝內經》及《神農本草經》都有毒副作用中藥使用原則，西方社會不是按中醫理論用馬兜鈴，用它來減肥不可說是中醫，只是吃了他們當地的這種植物而已，發生什麼後果讓中醫埋單真是很荒唐的事。而且，中醫從單味中藥使用過度到配伍成方劑是一個很大的進步，這大概是發生在先秦兩漢時期，這是值得驕傲的歷史。