立法：中医追赶日本迈一步，古人寿命短说明中医无用？

2016-12-26

千呼万唤始出来：《中医药法》出台

作为中医药世家出生的中医爱好者，站长喜大普奔地向各同学、同道和关心热爱传统文化的网友传递一个好消息：历经两年审议之久的《中医药法》终于在2016年12月25日获第十二届全国人大常务委员会第二十五次会议审议通过，经习大大签署主席令，将于2017年1月1日正式实施。

其中的看点有，该法提出：“中医医师资格考试的内容应当体现中医药特点”；“以师承方式学习中医或者经多年实践，医术确有专长的人员，由至少两名中医医师推荐，经省、自治区、直辖市人民政府中医药主管部门组织实践技能和效果考核合格后，即可取得中医医师资格”。换句话说，国家对以师承方式学习中医和经多年实践医术确有专长的人员开辟了通过实践技能及效果考核即可获得中医医师资格的新途径。这是对广大中医师承学员和民间中医生打破门槛，依法取得医师考核资格的法律保障。为那些因英语、数学、政治、西医等等XX学科而卡脖子不能考取执业资格的民间中医扫除了取得合法牌照的障碍。

中日两国中医现状对比

站长认为，这是一部为保护中医药传承的法律，也是一部亡羊补牢的法律。为什么这么说呢？站长最近看了几篇关于日本中医学发展的文章，分享一下现实中的日本及中国的中医发展状况如下：

中医作为中国国粹的宝贝，长久以来不为中国人重视，甚至一度被打压遭摧残，由它而起的乱战纷争此起彼伏，从未熄止。然而，正是这一宝贝却被东洋名曰日本的小岛国觊觎惦记了上千年，人见人爱。它在日本被称为“汉方医学”，中药被称为“汉方药”，直到2016年，日本生产的中成药已经占据了全世界中药产量的90%，而我们只有2%的份额！在日本，80%的日本医师会给病人开具汉方药。药房售卖汉方药的占74%（妇科占96.7%）。汉方药可在健康保险中报销，约150个汉方药处方被列入日本公共医疗保险的用药范围，每年的销售额达1000亿日元以上。本世纪初，日本文部科学省便出台法规要求日本全国80所专业大学或综合性大学医学部在必修课程中必须列入汉方医学教育。汉方医学成为日本医师临床考试的内容之一。汉方医学被纳入日本医师资格考试试题。而反观中国，即使到今天中医学依然并非医学专业必修课程（西医专业“必然不修”的课程之一），很多医科大学也没有开设中医专业。相反甚为可笑的是中医专业却把西医课程作为必修内容，而且还鸠占鹊巢地占据大量学时。很多民间中医生即使拥有丰富的中医药知识和使用经验，治愈病人无数，但却因为没办法通过语、数、英、政、西医等等考试而无法获得合法行医资格。医师群体中，会开中医处方的医师占比也远没达到日本80%的数量，药房售卖中药的比例亦未必能达到74%。

日本民众对中医的热爱换来丰厚回报。世界卫生组织曾公布对191个国家进行的“健康寿命”调查结果，在这些国家中，日本人平均健康寿命是世界上拥有最长健康寿命的国家。日本连续十年保持世界长寿的记录，除了先进医疗条件外，最主要是中医发挥着巨大作用。另外需要补充强调的是，不仅仅日本成绩优秀，东亚三个受中医文化影响深远的国家人均寿命都是在同类型国家中突出的——日、韩位于发达国家人均寿命前列，中国位于发展中国家前例。当然，有人会认为这纯属巧合，或者认为这是医疗制度优势、人民素质优势、生活习惯优势等等原因。对此种掩耳盗铃的辩解，站长只能一笑了之。

某些人攻击中医的理由靠谱么？

站长对中国每隔三个月便会掀起一次取缔中医讨论的规律本来已经见怪不怪。不过最近发现网上有一种拿着中国古人平均寿命“短”来证明中医无用的观点危害甚大，迷惑性也高。因此这里抱砖引玉说一下我的观点：

不应该以皇帝等特殊群体的平均寿命衡量医学水平
很多反中医人士最喜欢拿皇帝这个特殊群体寿命来做文章，殊不知历史上多少皇帝是非正常死亡，或者因为荒淫无度早逝。当中死因不明的却都被朝廷宣告为病逝（自然死亡），实则多死于暗杀（宋太祖的烛影斧声疑案、雍正的疑案等等）、或者炼丹。把皇帝寿命作为人均寿命的统计标准来否定中医是那些反中医勇士的无心之失还是有意为之，各位心里有数。
古代的医疗制度缺陷被忽略
影响古代人长寿的一大问题是医疗制度缺陷。其中典型例子就是缺乏从医资格的考核制度和假药泛滥。古代只要你愿意便可以当“医生”，因此庸医泛滥，很多名医都在其医著中痛陈此点，甚至很多名家的从医道路都是因为亲人被庸医误治而促成自己发奋学医的。另外假药泛滥也比现在严重得多。唐宋八大家之一的柳宗元早逝就跟此有关：他被贬官到柳州后患病需要茯苓医治，但遵医嘱治疗却无效，最后拿着药找大夫鉴别发现是假茯苓（实为老芋头）。悲愤交加之余，他写有《辨茯苓文并序》痛陈此事。最后，与他一起被贬的好友刘禹锡因为懂得一定的中医知识（著有中医著作《传信方》）而活到了70岁，柳宗元却在54岁英年早逝。
动荡的时代背景对寿命影响没被考虑
很多人看寿命只看数字，而没有结合人物时代背景。拿太平盛世时的人均寿命与乱世做对比，从而否定那个时期的医学成就这是非常不客观的。例如站长祖父——霍耀池先贤的去世就跟在文化大革命时期惨遭批斗有关。身为名中医武术家的他晚年被绑着游街、批斗的事是广州西关老一辈都知道的事情，如果祖父活在当下太平盛世，相信其中医水平绝不止让自己活到七十余岁。
再举一例，清代医家唐宗海是我祖父和父亲都十分推崇的一位大医。其著作《医学见能》的内容站长在很小时候就被要求背诵。但可能让很多人惊讶的是这位大医并非长寿之人（只活了51岁）。这能成为反中医人士怀疑他医学水平的原因吗？他儿子唐守潜在《唐容川先生传》对父亲的去世有记录，书中原文：“丙申春，选得广西来宾县，奉母由沪溯江，欲从湖南入桂，抵鄂而母病，时母年已七十有四，因气血太虚，扶不能起，遂卒于鄂。明年扶枢回川，又经过梁山、大竹，是年大瘟疫，遭其传染，遂疾力疾扶枢回乡，已不能言......”，这给大家描述了一位名医奉养着74岁的母亲因战乱流亡多省，先是母亲不堪长途跋涉死于路途，最后儿子扶柩遭遇瘟疫，也死于路途的悲惨景象。如果把这种“自然死亡”归咎于医学水平低，那务必请有此苛责的人士先停止飞机高铁出行的滋润生活，而试试徒步几省再说。
出生死亡率拉低平均寿命的因素没被考虑
这点就不用详细说了，网上有一文《婴儿死亡率对平均寿命的影响》阐述此问题。以接生水平低，新生儿死亡率高为由否定中医，这钟逻辑有如强盗。中医强项不是接生，用处也不在此，甚至古代的接生这门技艺是否该划入中医范畴我亦持保留态度。我可真是从没看到有古代有中医著作讲述接生的。
真正可以衡量医学水平的寿命样品不被统计
什么是合理的统计样品？我认为起码得符合两点，一是自然死亡，生活较为安定的古代中产阶级，二是中医家。我随便统计了一些同时符合两个条件的人物寿命如下：张仲景（60—65）、陈自明（80）、曾世荣（80）、朱丹溪（77）、薛立斋（72）、李时珍（75）、孙一奎（97）、方有执（70）、缪希雍（81）、张景岳（77）、喻嘉言（79）、李中梓（67）、张志聪（64）、张璐（84）、陈士铎（80左右）、叶天士（80）、徐大椿（78）、黄宫绣（87）、陈修园（70）、吴鞠通（78）、王清任（63）、陆懋修（68）、郑钦安（87）、张锡纯（73）、龚延贤（97）.......从这些数据看，他们的人均寿命并不低，有的甚至非常高寿。尤其但值得一提的是龚廷贤被公认为是对日本江户时代(1603—1861)的汉方医学有重大影响的人物。他的著作《万病回春》被奉为后世派的经典。据作者统计:龚廷贤的处方占日本现代汉方制剂(医保认可）的9.25%，矢数道明著《后世要方解说》中占22.4%，森道伯、矢数格著《汉方一贯堂医学》中占33.33%这数字说明了一个亊实：龚廷贤对日本汉方确实有重大影晌，影响力可能是仅次于张仲景的第二人。