沈竹礽真的继承了唐代杨筠松及清初蒋大鸿的玄空之学？
目前风水地理之道畅行于海内外门派甚多，标新立异之门派更学不胜举，并把先贤之作一知半解。甚至扭曲原意，实乃五术界之悲哀。至此我们又如何去鉴别呢？诸如这个问题，不是三言两语能说清楚的。因此，我们除了共同研究科学发展与社会风气等思想认识问题外，而且还有其风水术的历史真伪问题。
堪舆相墓之术，曰峦头、理气，世以峦头为体，理气为用，二者均不可偏废。峦头徵实，古今并无伪书，唯理气一法，继傅迄今，诀多失传，每多真伪，以致三元三合聚讼纷纭，势如水火。三合理论虽证多伪，而三元却有六派之分，但仍是真伪参半，因元空真诀秘而不宣，故得诀者古今代代无几。
堪舆之书，始于汉代黄石，后盛于唐代杨公，元空之术，贵在口传。故有诀无书，而古书汗牛充栋，半属伪造。理气之法，派别繁杂，多失真传。明末虽有蒋大鸿著《地理辨正》。闢邪揭秘，但内句多隐，不易理解，被江湖术士臆度乱拟，将伪法作解，一知半解者却自夸已得诀贯通，独悟真诠，而不知其失去经中奥义，并把杨公真旨汇集伪法，造以成书，并转相沿集，考证实地则多所不合，全皆因未明元空真旨之故，以致三元伪法行世，滋惑越甚。目前在中港台及东南亚等地流行的风水术，大多是採用清代沈竹礽所著《沈氏玄空学》的「三元派玄空地理」。根据研究分析，其内容大多是假借唐代杨筠松及清初蒋大鸿之经文而发，而考究实出于无常派章仲山。「三元派玄空地理」其据言自是对《青囊经》及《地理辨正》的继承和发展。其该派著作除洋洋几十万言，痛斥三合，实难辨正外，真可谓一家之言了。而余则认为沈氏书中所谓之「玄空真传」是借易经之名，而行三元九宫游戏之实，不堪一评。前人圣贤原以元空之术行于阳阴二宅的运作上，但不知何因，目前的三元飞星派风水大师则只用于阳居，而不敢用于阴宅。其中究其因．确有许多难言之处。大多同道亦认为，其要害就是：「沈氏在三元玄空飞星理论的建构上，仍存有很多漏洞不足或根本就是错误的」。
阴居阳宅，其理本为一致的，但只是作法不同。因为经中有云：「唯有挨星为至贵，泄漏天机秘」，诸家也极力注解此诀，而三元飞星派的所谓旺山旺向与上山下水的挨星四十八局，其实是沈氏凭其私智所定出来，其理皆颠倒雌雄，妄佈九宫，非为杨、蒋之本意，实有所曲解前贤之理。对于坐向的问题，它只是消纳龙水的一个座标，而地理形势乃天然成势，又岂能以人力所为？所以唐代堪舆圣贤以龙之对宫为向，宋代地理儒士则以穴之对宫为向，元代风水术家又以龙上一盘为向把星卦挨之，种种拘泥不外乎山水星卦混合中的交媾，方不失易理之原则。在当今风水实验科学还未完善之际，我们更应当从中国古代风水术中，把现有的理论及实践资料中进行评判，并且求出真理，使更多人认知。否则，以讹传讹，将会遗害后人。
蒋公之著《地理辨正》于后天流行九气分元纳甲，顺逆而行，以天地之理数，演山川之灵气，实为难得的地理理气佳作。《地理辨正》虽然显世之传未能尽展蒋公之髓，其中玄机也可见一斑，所以只要认真研究其内容学理，必穫益良多。从目前现世的蒋公之此著作来看，蒋公于天卦之理未尽显于世，仅限于后天流行之气的摩荡，对于两片之论实欠深刻，原不在于传诀，旨在取当世相传之书，订其纰缪而析其是非，使言之者无罪。而闻之者有所惩戒，而不至于乱。难怪后世人不能悟解元空祕诀，皆以蒋氏挟秘自珍，视蒋氏为洪水猛兽，并作诟骂诋譭之词。而后有谈养吾由于发现三元飞星派之缺失，无法突破之故，更得江西道士李虔虚之传授【两元八运】、【元空六法】，捨弃原先所习的【三元九运】、【玄空飞星】，并先后天体用并施，以人为本的立极观点，加强了流行与自然形势的接轨，此实乃世人之福也，但操作的精细度却又使人茫然及太突兀，使惯用沉氏飞星派的人难以适应及接受事实，所以风水理气的革命急在眉梢，我们必须闢谬邪说，相互吸取营养，才能逐渐令元空地理术完善，成为较有系统的学理。
其实在蒋公之前的风水理气基本上就形成了一个较为完善的体系，而由于天律之禁才封闭于野，使后世猜测不定，法乱于世，形成元空门派各自为政的今天。就拿立极来说吧，谈氏以人为极，而不重向；蒋氏却以来龙来水为基点，同样也不重向，一个从中宫出，另一个从八国回，其法虽异，但其理则一也。